๑۩O۩๑ NBA ๑۩O۩๑

User info

Welcome, Guest! Please login or register.


You are here » ๑۩O۩๑ NBA ๑۩O۩๑ » Off Topic » Politica y Cambalache


Politica y Cambalache

Posts 1 to 20 of 1000

1

Inge wrote:

Recién viendo una nota de La Nación sobre "lo que dijo Cristina acerca de las palabras del padre de Santiago Maldonado" me preguntaba que diría Will McAvoy al respecto.
Imposible ser más no-noticia que eso


La NO noticia con respecto al tema fue de la Pato diciendo que no quieren que aparezca.

0

2

Venkamin wrote:

La NO noticia con respecto al tema fue de la Pato diciendo que no quieren que aparezca.

Es que lo de Bullrich es un furcio, que hoy en día se usa para hacer política, pero bueno. Tampoco debería ser noticia. Esa no es la noticia.
La noticia es: "hace 25 días que hay una persona con paradero desconocido", y la elección de las palabras es deliberada, porque acá decir "desaparecido" tiene mucha connotación y peso.
Lo que publica La Nación es como poner "Lo que opina mi vieja de lo que dijo el diarero del aumento de la carne"

0

3

Inge wrote:

Es que lo de Bullrich es un furcio, que hoy en día se usa para hacer política, pero bueno. Tampoco debería ser noticia. Esa no es la noticia.
La noticia es: "hace 25 días que hay una persona con paradero desconocido", y la elección de las palabras es deliberada, porque acá decir "desaparecido" tiene mucha connotación y peso.
Lo que publica La Nación es como poner "Lo que opina mi vieja de lo que dijo el diarero del aumento de la carne"


Que le pregunten por JJL

0

4

Inge wrote:

Es que lo de Bullrich es un furcio, que hoy en día se usa para hacer política, pero bueno. Tampoco debería ser noticia. Esa no es la noticia.
La noticia es: "hace 25 días que hay una persona con paradero desconocido", y la elección de las palabras es deliberada, porque acá decir "desaparecido" tiene mucha connotación y peso.
Lo que publica La Nación es como poner "Lo que opina mi vieja de lo que dijo el diarero del aumento de la carne"


Quizas furcio, quizas acto fallido... imposible saber cual, pero bien que pueden ser ambas. Paradero desconocido me parece muy light ya que dicha persona fue vista por ultima vez en manos de agentes de gendarmería nacional. Y si, la palabra desaparecido en este país  (al igual que en toda América Latina) tiene mucho peso y hace acordar a cuando el estado sistemáticamente hacia desaparecer gente...
Oh casualidad! Lo mismo mismo paso en este caso!!!
Entonces... estas seguro que el termino "desaparecido" le queda grande?

Last edited by Venkamin (2017-08-26 03:20 pm)

+1

5

Gritoni wrote:

Que le pregunten por JJL


Me extraña, porque supongo que bien sabes que son situaciones totalmente distintas y hasta casi antagonicas.
Julio Lopez desaparecio días antes de declarar contra la inmundicia de Etchecolatz quien como bien sabemos fue una "persona" servil a la ultima dictadura y con extensas conexiones con el ejército argentino. Por ende ningún papel tiene aca el estado en la desaparición de JJL.

+1

6

Venkamin wrote:

Quizas furcio, quizas acto fallido... imposible saberlo cual, pero bien que pueden ser ambas. Paradero desconocido me parece muy light ya que dicha persona fue vista por ultima vez en manos de agentes de gendarmería nacional. Y si, la palabra desaparecido en este país  (al igual que en toda América Latina) tiene mucho peso y hace acordar a cuando el estado sistemáticamente hacia desaparecer gente...
Oh casualidad! Lo mismo mismo que paso en este caso!!!
Entonces... estas seguro que el termino "desaparecido" le queda grande?


Es como si hicieras una "curva de gravedad".
Si decir "desaparecido" para referirte a una persona cuyo paradero es incierto y fue visto ultima vez por personal de gendarmería (de ninguna manera probado que le hicieron algo), evoca sentimientos o pensamientos referidos a una epoca donde había un gobierno de facto que probadamente eliminó a miles de personas, sí, le queda gigante.

0

7

Venkamin wrote:

Me extraña, porque supongo que bien sabes que son situaciones totalmente distintas y hasta casi antagonicas.
Julio Lopez desaparecio días antes de declarar contra la inmundicia de Etchecolatz quien como bien sabemos fue una "persona" servil a la ultima dictadura y con extensas conexiones con el ejército argentino. Por ende ningún papel tiene aca el estado en la desaparición de JJL.


Ajá, entonces, si desapareces supuestamente a manos del estado es diferente a si desapareces a manos de un tercero? El estado debe llevar la justicia mas diligentemente si se trata de un caso donde esta involucrado que si no lo estuviese? Medio torcido ese pensamiento. Morir es morir, que te secuestren es que te secuestren. La pena para el que lo haga sera superior como debe, si es el estado, pero la busqueda de justicia no.

0

8

Gritoni wrote:

Ajá, entonces, si desapareces supuestamente a manos del estado es diferente a si desapareces a manos de un tercero?


TOTALMENTE.
Dado que el estado es el encargado de brindarle seguridad a su pueblo, esta en sus obligaciones hacerlo.  No por nada entonces cuando el estado perpetra dichos crimenes llevan el nombre de "Lesa Humanidad" los cuales son muchismo mas graves por lo que antes expuse. Además de que son delitos penados y condenados a nivel mundial y que no prescriben jamas.

0

9

Venkamin wrote:

TOTALMENTE.
Dado que el estado es el encargado de brindarle seguridad a su pueblo, esta en sus obligaciones hacerlo.  No por nada entonces cuando el estado perpetra dichos crimenes llevan el nombre de "Lesa Humanidad" los cuales son muchismo mas graves por lo que antes expuse. Además de que son delitos penados y condenados a nivel mundial y que no prescriben jamas.


Terminá de leer Venka....:

Gritoni wrote:

La pena para el que lo haga sera superior como debe, si es el estado, pero la busqueda de justicia no.

0

10

Gritoni wrote:

Terminá de leer Venka....:
Gritoni wrote:
La pena para el que lo haga sera superior como debe, si es el estado, pero la busqueda de justicia no.


Si la pena es superior entonces es porque es mas grave, por ende los pedidos y la búsqueda de justicia debe ser acorde a la gravedad del caso y no debe ser tomada como una desaparición mas o como uds estan profiriendo llamar un "paradero desconocido" mas.

0

11

Me parece que nos vamos por las ramas

Venkamin wrote:

Si la pena es superior entonces es porque es mas grave,

En ese caso, la pena es superior por una condicion del victimario, no de la victima. Es como la diferencia entre que te viole un extraño o tu viejo. A vos el culo te duele igual y la vida se te arruina igual.
Si al pibe del vecino lo secuestra y lo mata el gobierno o un extraño, encontrar justicia nunca modifica el hecho que es que el pibe esta muerto.
Esas cosas tienen que ver con dar sanciones ejemplares.

Venkamin wrote:

por ende los pedidos y la búsqueda de justicia debe ser acorde a la gravedad del caso

(Por el bien del debate voy a asumir algo que no es cierto, que es que el gobierno o un brazo del mismo tiene responsabilidad sobre la desaparicion de Maldonado)
No me parece que los padres de Maldonado tengan mas prioridad para que se encuentre al responsable de su desaparicion, que los padres de Juancito Perez.

Venkamin wrote:

y no debe ser tomada como una desaparición mas o como uds estan profiriendo llamar un "paradero desconocido" mas.

Nunca dije eso. Dije que no debería ser comparada con un periodo de gobierno de facto donde sistematicamente se liquidaron personas. Me parece medianamente logico tener en cuenta las connotaciones de las palabras que uno usa.
Aparte, se bueno, sabes que si se empieza a usar esa palabra desde el gobierno, automaticamente y sin nigun tipo de procedimiento, juicio, o lo que fuere, se empieza a hablar de "el desaparecido durante el gobierno de Macri".

0

12

Venkamin wrote:

Si la pena es superior entonces es porque es mas grave, por ende los pedidos y la búsqueda de justicia debe ser acorde a la gravedad del caso y no debe ser tomada como una desaparición mas o como uds estan profiriendo llamar un "paradero desconocido" mas.

Yo no estoy de acuerdo con que es más grave. Es igual. Un desaparecido es un desaparecido no importa quien lo desaparezca ni los motivos.

Aparte: Me da mucha bronca que ya nadie hable de JJL ni siquiera ahora que hay otro caso de desaparición. Yo no creo que sea tan distinto porque lo más probable es que a Lopez lo haya chupado gente con conexiones en las fuerzas armadas si no es que fue gente en servicio en ese momento.

0

13

Gritoni wrote:

(Por el bien del debate voy a asumir algo que no es cierto, que es que el gobierno o un brazo del mismo tiene responsabilidad sobre la desaparicion de Maldonado)

Me permito corregirte: "Algo que no sabemos si es cierto".
Creo que no se puede afirmar que no es cierto sin tener las certezas necesarias.

0

14

Gritoni wrote:

Como ex estudiante de periodismo y ex miembro de los medios, fue amor a primera vista.

Me gusta cómo de a poco se van viendo razgos de los foreros presentes.

Sobre el debate JJL y Maldonado:
El año pasado tuvimos una charla con el hijo de JJL en la facultad. Un crack el chabón.
El tipo estaba muy disgustado con el gobierno y sus guiños hacia ser más flexible con el debate de la época del proceso.
Con el anterior también estaba disgustado, ojo, pero porque él consideraba que no habían hecho todo lo que tenía al alcance de sus manos.
No los acusó de cooperar sino de no darle la debida importancia, de subestimar el poder de Etchecolatz. El resto se sabe.
Se acordaron con la desaparición en marcha y tiene razón.

Dejo un artículo de la revista Anfibia que escribe la hija de Etchecolatz que está buenísimo:
http://www.revistaanfibia.com/cronica/m … -genocida/

Me parece inútil revolearse cargas de desapariciones.
Sobre el tema Maldonado tengo mi opinión al respecto y creo que Gendarmería está metida en el tema.
A eso le podemos sumar que Bullrich no da muchas garantías cuando responde y tira frases raras como:
"Prefiero hacerme cargo yo y no revolear un gendarme por la ventana" o el último furcio más que desafortunado.
Antes que eso se hacen allanamientos 10 días después del hecho y a Gendarmería le encuentran lavadas todas las camionetas.
Antes Lanata tildando a los Mapuches de mafias organizadas... LA NACION y Clarín ignorando el tema la primer semana en las tapas.

Digo, si no tienen nada que ver, hay indicios extraños.

Con mis amigos jodemos de que va a aparecer tipo yuppie, con el pelito corto y de traje en Microcentro.

+1

15

jaab wrote:

Me permito corregirte: "Algo que no sabemos si es cierto".
Creo que no se puede afirmar que no es cierto sin tener las certezas necesarias.


Creo que si se puede, es la base del sistema jucidial moderno "inocente hasta ser demostrado lo contrario".

0

16

jesusnotdead wrote:

Me gusta cómo de a poco se van viendo razgos de los foreros presentes.

Sobre el debate JJL y Maldonado:
El año pasado tuvimos una charla con el hijo de JJL en la facultad. Un crack el chabón.
El tipo estaba muy disgustado con el gobierno y sus guiños hacia ser más flexible con el debate de la época del proceso.
Con el anterior también estaba disgustado, ojo, pero porque él consideraba que no habían hecho todo lo que tenía al alcance de sus manos.
No los acusó de cooperar sino de no darle la debida importancia, de subestimar el poder de Etchecolatz. El resto se sabe.
Se acordaron con la desaparición en marcha y tiene razón.

Tiene realmente razon en ambas cosas.

jesusnotdead wrote:

Me parece inútil revolearse cargas de desapariciones.
Sobre el tema Maldonado tengo mi opinión al respecto y creo que Gendarmería está metida en el tema.
A eso le podemos sumar que Bullrich no da muchas garantías cuando responde y tira frases raras como:
"Prefiero hacerme cargo yo y no revolear un gendarme por la ventana" o el último furcio más que desafortunado.
Antes que eso se hacen allanamientos 10 días después del hecho y a Gendarmería le encuentran lavadas todas las camionetas.
Antes Lanata tildando a los Mapuches de mafias organizadas... LA NACION y Clarín ignorando el tema la primer semana en las tapas.


Concuerdo en todo eso. Bullrich, mas alla de la culpabilidad del gobierno o no, nunca debería haber agarrado (y peor aun, nunca deberían habérselo ofrecido) un cargo donde tenga que abrir la boca y la gente tenga que escucharla. Es 101% inutil para hablar en publico.

0

17

Gritoni wrote:

Ahora, 50% de lo que dicen es chamuyo visto del lado democrata de la vida

Mi amor por la serie es por la forma de tratar las noticias, y en particular "lo que no es noticia".
Media hora de un noticiero discutiendo:
- lo que pasó en el bailando
- lo que twiteó la novia de un futbolista
- como se visto "X" en la premiere de una película
Chau hermano, dediquensé a otra cosa. Eso no es periodismo, es marketing

Venkamin wrote:

Quizas furcio, quizas acto fallido... imposible saber cual, pero bien que pueden ser ambas.

Yo creo que lo que quiso decir es que hay gente que los encasilla en el bando de los que no quieren que aparezca. Pero bueno, eso es lo que YO creo. Si nos ponemos a buscar hay miles de esos de los políticos. (de todos)

Venkamin wrote:

Paradero desconocido me parece muy light ya que dicha persona fue vista por ultima vez en manos de agentes de gendarmería nacional. Y si, la palabra desaparecido en este país  (al igual que en toda América Latina) tiene mucho peso y hace acordar a cuando el estado sistemáticamente hacia desaparecer gente...
Oh casualidad! Lo mismo mismo paso en este caso!!!
Entonces... estas seguro que el termino "desaparecido" le queda grande?

Si. 100% seguro. Le queda enorme. Comparar a este pibe con "LOS desaparecidos" es decir tácitamente que Macri, toda la cúpula del gobierno, las agencias de seguridad, tienen un plan secreto para eliminar personas que les resultan molestas.
A mi ni siquiera me consta que lo haya secuestrado gendarmería. Y se están haciendo peritajes del movil.
Andá a pedir peritajes de un patrullero en el 76...

La mujer mapuche que lo llevó dijo que no vió que fuera detenido por gendarmería.
Otros dos testimonios, aportados por mapuches encapuchados, sin DNI, fuera de una sede judicial y sin posibilidad a las repreguntas son los que aseguran que fue apresado y subido a un Unimog.  Son testimonios informales, carentes de validez jurídica. (Para la causa es como decir "me lo contó mi tía")

Gritoni wrote:

Ajá, entonces, si desapareces supuestamente a manos del estado es diferente a si desapareces a manos de un tercero?

Sí, para mí es completamente distinto. Uno tiene la obligación de protegerte, el otro no. Ninguno tiene el derecho de hacerte daño, desde luego.

Venkamin wrote:

Dado que el estado es el encargado de brindarle seguridad a su pueblo, esta en sus obligaciones hacerlo.  No por nada entonces cuando el estado perpetra dichos crimenes llevan el nombre de "Lesa Humanidad" los cuales son muchismo mas graves por lo que antes expuse. Además de que son delitos penados y condenados a nivel mundial y que no prescriben jamas.

La desaparición de 1 persona, 10 o 20, no es delito de lesa humanidad. Por eso fue tan importante desde el principio el número 30mil.

Gritoni wrote:

El estado debe llevar la justicia mas diligentemente si se trata de un caso donde esta involucrado que si no lo estuviese?

Ahí volvemos a alinear nuestras ideas. La búsqueda de justicia debe ser la misma, siempre. Paracualquier víctima y cualquier victimario.
En todo caso, si el acusado es el estado, deberán tomarse ciertos recaudos para que se haga justicia efectivamente.

Gritoni wrote:

Es como la diferencia entre que te viole un extraño o tu viejo. A vos el culo te duele igual y la vida se te arruina igual.

El upite te dolerá lo mismo, pero uno se llamará "abuso deshonesto con acceso carnal", y el otro "abuso deshonesto con acceso carnal agravado por el vínculo". La misma caratula del expediente te dice que uno es más grave, porque la ley dice precisamente eso, que uno es más grave que el otro. La ley considera que uno de los dos te destruye psicológicamente más que el otro.

0

18

Gritoni wrote:

Creo que si se puede, es la base del sistema jucidial moderno "inocente hasta ser demostrado lo contrario".

Afirmar que no es cierto no es lo mismo que la presunción de inocencia. Mientras no haya una respuesta concreta no se puede afirmar nada, pero la versión de que se lo llevó gendarmería no salió de la nada, hay gente que lo vio. Por lo menos deberías permitirte dudar. Estás tomando por cierta la afirmación del acusado sólo porque sí.

+1

19

jaab wrote:

Afirmar que no es cierto no es lo mismo que la presunción de inocencia. Mientras no haya una respuesta concreta no se puede afirmar nada, pero la versión de que se lo llevó gendarmería no salió de la nada, hay gente que lo vio. Por lo menos deberías permitirte dudar. Estás tomando por cierta la afirmación del acusado sólo porque sí.


Que yo diga "no es cierto" significa que no hay certeza sobre algo, y es precisamente este caso.
Que se lo haya llevado gendarmeria no es verdad, ni mentira, no hay certeza de ninguna de las 2, ergo....

Le estas dando un significado erróneo a la frase "no es cierto"".  Decir "no es cierto" es justamente, dudar.

0

20

Inge wrote:

Mi amor por la serie es por la forma de tratar las noticias, y en particular "lo que no es noticia".
Media hora de un noticiero discutiendo:
- lo que pasó en el bailando
- lo que twiteó la novia de un futbolista
- como se visto "X" en la premiere de una película
Chau hermano, dediquensé a otra cosa. Eso no es periodismo, es marketing

Eso te lo enseñan y te rompen el tuje si no lo aprendes en la carrera. Despues se desdibuja por los MMC.

Inge wrote:

Sí, para mí es completamente distinto. Uno tiene la obligación de protegerte, el otro no. Ninguno tiene el derecho de hacerte daño, desde luego.

Fuck viejo, lean el comentario completo. No te gusta el periodismo pero hiciste una tactica perfecta digna de ellos, sacaste fuera de contexto una frase. Dije claramente:

Gritoni wrote:

La pena para el que lo haga sera superior como debe, si es el estado, pero la busqueda de justicia no.


Ustedes lo plantean como si yo les estuviera recitando la teoria de los 2 demonios. Analicemos bien.

Inge wrote:

El upite te dolerá lo mismo, pero uno se llamará "abuso deshonesto con acceso carnal", y el otro "abuso deshonesto con acceso carnal agravado por el vínculo". La misma caratula del expediente te dice que uno es más grave, porque la ley dice precisamente eso, que uno es más grave que el otro. La ley considera que uno de los dos te destruye psicológicamente más que el otro.

Y todo eso es relativo, como ya dije, al victimario.
Es lo msimo que con los delitos de lesa humanidad. Te mata el gobierno: estas muerto. Te mata el vecino: estas muerto. La victima es indiferente a lo intrincado del calculo de penas, todo eso es mas relativo a como la justicia quiere que percibas tu condicion de ser humano dentro de la sociedad y de los "cargos" que eso conlleva, ya sea cargo politico, cargo dentro de una familia o cargo dentro de tu pais como ciudadano.
La justicia te esta tratando de decir, si sos el estado tenes una responsabilidad mas grande, si sos el padre tambien, etc y el comportamiento en sociedad se basa en esto. El comportamiento en sociedad medianamente moderna de hecho, se basa en los castigos subsecuentes desde la epoca de los 10 mandamientos. Crea conciencia. Igualmente es un debate mas amplio.
Mi punto es que ANTES del acto del juicio, la busqueda de justicia debe ser igual para absolutamente todos sin distincion, y durante tambien. Si una vez encontrado el culpable vos queres agregarle 5, 6 o 20 años a la pena por X motivo, es otra cosa y es posterior a todo.
Referido al caso que puse y respondiste, anda a decirle a un pibe que violo un cura que la tiene mas facil porque no lo violo el padre.

0


You are here » ๑۩O۩๑ NBA ๑۩O۩๑ » Off Topic » Politica y Cambalache