๑۩O۩๑ NBA ๑۩O۩๑

User info

Welcome, Guest! Please login or register.


You are here » ๑۩O۩๑ NBA ๑۩O۩๑ » Off Topic » Off topic del off topic 2.0


Off topic del off topic 2.0

Posts 121 to 140 of 1000

121

pato945 wrote:

Bart tiene 10, me da asco tu ignorancia


jajajajaja cierto, Lisa tiene 8... igual para el caso es lo mismo!

0

122

Inge wrote:

Adán y Eva fueron los primeros humanos, creados por dios y expulsados del paraíso. Adán y Eva se juntaron y tuvieron varios hijos (Caín y Abel, los mayores y más famosos, omitámoslos por el momento), estos hijos dice la biblia que fueron y se casaron y tuvieron hijos (?)
Como es hermano? Adan y Eva son los primeros, y somos todos frutos del incesto (que en algunos casos explicaría mucho), o sino ya había gente dando vueltas.


En definitiva todos somos descentientes de hermanos, he ahi el porque la raza humana esta condenada al fracaso.

0

123

Inge wrote:

Ok, asumamos que la biblia es verídica.

Ya partimos mal. Si decis la palabra "verídica" asumo que vas a diseccionar un objeto que se basa en la fe y no en la razon, usando la razon.

Por eso voy a omitir lo que sigue.

Solo puedo agregar, si la Biblia no dice como adan y Eva tuvieron hijos, no podes asumir que los tuvieron entre ellos. Lo estas infiriendo. Jesus nacio del espiritu santo segun el NT. No se explica como nace un angel. Etc.

+1

124

Gritoni wrote:

Ya partimos mal. Si decis la palabra "verídica" asumo que vas a diseccionar un objeto que se basa en la fe y no en la razon, usando la razon.

Por eso voy a omitir lo que sigue.


Gritos fue monaguillo y manoseado por el cura?? Sino no se entiende que no siga la pelea el debate

+1

125

pato945 wrote:

Gritos fue monaguillo y manoseado por el cura?? Sino no se entiende que no siga la pelea el debate

Na yo soy mega agnostico. El tema es que no vale la pena debatir lo indebatible. Si no puedo aplicarle logica o razon a algo, pierde capacidad de ser discutible.

+1

126

pato945 wrote:

Gritos fue monaguillo y manoseado por el cura?? Sino no se entiende que no siga la pelea el debate


jajajajajajaja por favor dame detalles de esa teoria... no deja, te vas a ligar una amarilla!!!

+2

127

Gritoni wrote:

Ya partimos mal. Si decis la palabra "verídica" asumo que vas a diseccionar un objeto que se basa en la fe y no en la razon, usando la razon.

Por eso voy a omitir lo que sigue.

Pero es eso la Fé. Creer efectivamente que el Jesús de la biblia existió, multiplicó los panes, caminó en el agua, es creer en la transubstanciación, en la resurrección. Si tenés Fé. crees que Jesus curó a los ciegos, resucitó a Lázaro. Tener Fé significa creer en todo. No podes eligir: esto creo, esto no.

+2

128

Venkamin wrote:

jajajajajajaja por favor dame detalles de esa teoria... no deja, te vas a ligar una amarilla!!!


Es fácil, se metieron con la iglesia y el no quiere debatir, por lo visto tiene un trauma de la infancia y no quiere tocar el tema

+2

129

Inge wrote:

Pero es eso la Fé. Creer efectivamente que el Jesús de la biblia existió, multiplicó los panes, caminó en el agua, es creer en la transubstanciación, en la resurrección. Si tenés Fé. crees que Jesus curó a los ciegos, resucitó a Lázaro. Tener Fé significa creer en todo. No podes eligir: esto creo, esto no.

Cosa que dije desde el momento 1....
Laucha decia que no queria una religion que no le deje comer algo, mi punto es que si queres una religion, queres todo, y si hay algo que no te gusta, pues no te gusta la religion y no estas obligado a seguirla, ni menos a seguirla a desgano porque hay algo que no te gusta. No es un requisito.
Igual no usaría la palabra creer, la biblia esta llena de simbolismos y desde los fieles hasta los que tienen cargos en la iglesia, teologos, cualquiera te dirá lo mismo.

De que tamo hablando Inge?

0

130

pato945 wrote:

Es fácil, se metieron con la iglesia y el no quiere debatir, por lo visto tiene un trauma de la infancia y no quiere tocar el tema


Extrañara a Benedicto???

0

131

Venkamin wrote:

Extrañara a Benedicto???


O al bufarra Nº 1?

0

132

pato945 wrote:

O al bufarra Nº 1?


Todo puede ser. Pero Benedicto era muy de derecha y conservador.

0

133

Inge wrote:

Es que no sé por donde empezar.
Ok, asumamos que la biblia es verídica.

Adán y Eva fueron los primeros humanos, creados por dios y expulsados del paraíso. Adán y Eva se juntaron y tuvieron varios hijos (Caín y Abel, los mayores y más famosos, omitámoslos por el momento), estos hijos dice la biblia que fueron y se casaron y tuvieron hijos (?)
Como es hermano? Adan y Eva son los primeros, y somos todos frutos del incesto (que en algunos casos explicaría mucho), o sino ya había gente dando vueltas.

De todas maneras, yendo al Nuevo Testamento, Big G le dice a Pedro que lo negará 3 veces antes de que canta el gallo. Pedro dice que no, que nunca lo negará blah blah blah, resulta que va, lo niega 1, 2, 3 veces. Inmediatamente después de la 3ra, canta el gallo, a pesar de que no era la hora. Esto tiene apareado un mensaje poderoso. Si Jesús sabía lo que iba a pasar, es porque el futuro estaba escrito. Si el futuro está escrito, significa que realmente no tenemos libre albedrío. Todo lo que es, fue, y será ya está determinado, como en una obra de teatro. Y somo meros actores que no pueden salirse del libreto. No existe el bien o el mal. Solo lo que está escrito. No existe el pecado, ni la necesidad de pedir perdón. Ya que no podemos ser responsables de lo inevitable.

Yo no le convidé nada a inge eh

+2

134

Gritoni wrote:

Cosa que dije desde el momento 1....
Laucha decia que no queria una religion que no le deje comer algo, mi punto es que si queres una religion, queres todo, y si hay algo que no te gusta, pues no te gusta la religion y no estas obligado a seguirla, ni menos a seguirla a desgano porque hay algo que no te gusta. No es un requisito.
Igual no usaría la palabra creer, la biblia esta llena de simbolismos y desde los fieles hasta los que tienen cargos en la iglesia, teologos, cualquiera te dirá lo mismo.

De que tamo hablando Inge?

La transubstanciación no está considerada simbolismo. Los milagros se consideran reales 100% y de hecho, para beatificar y santificar a una persona se requieren milagros certificados producidos después de muertos. No es joda. Es un proceso de varios pasos llegar a Santo. Si mal no recuerdo, se requieren 2 milagros para llegar a Beato (es decir, que se haya invocado al candidato e los rezos, y que se haya producido el milagro -normalmente una curación-). Estos milagros deben ser evaluados por, por ejemplo, médicos calificados, que atestiguen que la curación era extremadamente dificil o humanamente imposible, y que se sostenga en el tiempo (un cancer que entra en remisión, y después vuelve no cuenta). Para ser canonizado, se necesitan 2 milagros certificados, posteriores a haber sido elevado a Beato.

Bastante famoso es el caso de "San Josemarí", el fundador del Opus Dei, de quién se dice que compró su "santidad" haciendo un salvataje de la Banca Vaticana a principios de los 80s

+2

135

Inge wrote:

La transubstanciación no está considerada simbolismo. Los milagros se consideran reales 100% y de hecho, para beatificar y santificar a una persona se requieren milagros certificados producidos después de muertos. No es joda. Es un proceso de varios pasos llegar a Santo. Si mal no recuerdo, se requieren 2 milagros para llegar a Beato (es decir, que se haya invocado al candidato e los rezos, y que se haya producido el milagro -normalmente una curación-). Estos milagros deben ser evaluados por, por ejemplo, médicos calificados, que atestiguen que la curación era extremadamente dificil o humanamente imposible, y que se sostenga en el tiempo (un cancer que entra en remisión, y después vuelve no cuenta). Para ser canonizado, se necesitan 2 milagros certificados, posteriores a haber sido elevado a Beato.

Bastante famoso es el caso de "San Josemarí", el fundador del Opus Dei, de quién se dice que compró su "santidad" haciendo un salvataje de la Banca Vaticana a principios de los 80s


Con la salvedad que estamos refiriendonos ahora a la segunda parte de lo que dije, no a la primera, la cual era el punto de este debate, la transubstanciacion es en parte lo que dije yo antes.
Claramente no es el cuerpo y la sangre de cristo y todos podemos ver que no lo es, pero lo es "mediante la fe".
Asi como la mujer que se convierte en sal por desobedecer es un cuento con moraleja de hacer caso, y las murallas que se caen son un cuento con moraleja de que el bando que gana es el de Dios, etc.
Asi te lo enseñan tambien en el catescismo de este siglo.

0

136

Gritoni wrote:

catescismo


Fui el primero en la historia del colegio en llevarme esa materia

+1

137

pato945 wrote:

Fui el primero en la historia del colegio en llevarme esa materia

Taaaaan complicado era leer 3 boludeces y repetirlas?

+1

138

Gritoni wrote:

Taaaaan complicado era leer 3 boludeces y repetirlas?


Afortunadamente fui a un colegio de reos anarquistas!

+2

139

pato945 wrote:

Fui el primero en la historia del colegio en llevarme esa materia

Gritoni wrote:

Taaaaan complicado era leer 3 boludeces y repetirlas?

Yo también me lleve catecismo, pero fue porque era un pendejo imbécil que no quería entender que no te conviene pelearse con los profesores/pelotudos que te ponen enfrente...

+1

140

fedemb wrote:

Yo también me lleve catecismo, pero fue porque era un pendejo imbécil que no quería entender que no te conviene pelearse con los profesores/pelotudos que te ponen enfrente...


Las instituciones domesticando gente desde tiempos inmemoriables!

0


You are here » ๑۩O۩๑ NBA ๑۩O۩๑ » Off Topic » Off topic del off topic 2.0